地鐵漲價(jià)無(wú)錯(cuò)，但別侮辱民眾的智商

　　“京城”地鐵要漲價(jià)了。

　　北京市政府辦公廳日前印發(fā)《進(jìn)一步加強(qiáng)軌道交通運(yùn)營(yíng)安全工作方案》�！斗桨浮诽岢�，本市將制定高峰時(shí)段票價(jià)差別化方案并擇機(jī)出臺(tái)，通過(guò)價(jià)格杠桿分散高峰時(shí)段客流壓力，降低大客流風(fēng)險(xiǎn)。這意味著北京地鐵不受距離和時(shí)段因素影響的2元錢(qián)固定票價(jià)將有所變化，高峰時(shí)坐地鐵的價(jià)格可能會(huì)有不同。

　　任何商品的漲價(jià)都會(huì)引起消費(fèi)者的強(qiáng)烈反應(yīng)，在衣食住行領(lǐng)域尤為如此。用牽一發(fā)而動(dòng)全身來(lái)形容并不過(guò)分。在北京交通出行是被一再提起的話題。每到高峰時(shí)段，在北京的環(huán)路小巷上，堵車(chē)是再正常不過(guò)的事情。

　　地上的日子緊巴巴，地下過(guò)得也不輕松。北京地鐵目前全路網(wǎng)線路長(zhǎng)度為456公里，日均客運(yùn)量已達(dá)1000萬(wàn)人次左右，是國(guó)內(nèi)客運(yùn)量最大的地鐵線路。在高峰時(shí)段部分線路的擁擠程度較為嚴(yán)重，部分站點(diǎn)經(jīng)常出現(xiàn)乘客等多趟車(chē)才能擠上去的現(xiàn)象，而且經(jīng)常“被擠成片”。

　　在這樣的背景下，地鐵漲價(jià)無(wú)疑天然地具備了吸引公眾關(guān)注能力，讓人充滿了“吐槽欲”。

　　漲價(jià)的消息放出當(dāng)天，有門(mén)戶網(wǎng)站發(fā)起“你怎么看地鐵高峰時(shí)段擬調(diào)價(jià)”調(diào)查，其中58.8%的參與調(diào)查者表達(dá)了反對(duì)。

　　網(wǎng)民“劉士元”就直言：“以后恐怕連地鐵都坐不起了。”網(wǎng)民“葉曉櫻”則諷刺稱(chēng)自己強(qiáng)烈支持，建議“要漲就幾百幾百地漲，兩百塊錢(qián)起價(jià)，五站以上每?jī)烧炯右话�，這樣就徹底沒(méi)人坐了”。

　　但凡此類(lèi)公共事件總會(huì)有一些有趣的雷人雷語(yǔ)讓輿論進(jìn)一步發(fā)酵。這次“中獎(jiǎng)”的央廣的特約評(píng)論員，他一句“大量的人在利用地鐵出行，不管有事沒(méi)事”在沸騰的輿論上加了一瓢熱油。

　　“誰(shuí)會(huì)有事沒(méi)事坐地鐵玩？”網(wǎng)民的回應(yīng)十分強(qiáng)硬。

　　專(zhuān)家事后稱(chēng)被誤解，但不管怎樣“有事沒(méi)事”說(shuō)終究只是花絮，百姓真正不買(mǎi)賬的是方案中“分散高峰時(shí)段客流壓力，降低大客流風(fēng)險(xiǎn)”的漲價(jià)理由。他們看來(lái)每天上下班高峰期的地鐵出行是“剛需”，即便地鐵票價(jià)再怎么上漲也無(wú)法分流乘客。

　　網(wǎng)民“出門(mén)在外北京”就提出質(zhì)疑：“為了治理?yè)矶�，把你們往地下、公交�?chē)上趕，車(chē)限行，車(chē)搖號(hào)，停車(chē)費(fèi)漲價(jià)，出租車(chē)漲價(jià)，我們認(rèn)了。事到如今，又準(zhǔn)備給地鐵漲價(jià)了。試問(wèn)幾句：價(jià)格杠桿是否好用，上班出行是不是剛需，提高價(jià)格有用嗎？到底準(zhǔn)備讓市民怎么上班？”

　　誠(chéng)如輿論所說(shuō)，剛需所在，再怎么樣的價(jià)格杠桿怕也沒(méi)法起作用。此前，鼓勵(lì)使用地下公共交通就是因?yàn)榈孛娼煌〒矶聡?yán)重。若說(shuō)如今再?gòu)牡叵路至骰氐厣�，北京的路面交通怕也不能允許。

　　網(wǎng)民“五岳散人”就指出分流無(wú)處可分：“雖說(shuō)我贊成北京地鐵漲價(jià)，但要把漲價(jià)后能緩解地鐵人流壓力當(dāng)作漲價(jià)理由，這就純屬侮辱智商了。人還是那么些人，不坐地鐵去坐公交？公交現(xiàn)在很清閑么？”

　　事實(shí)上，如“五岳散人”這樣支持地鐵漲價(jià)的網(wǎng)民不在少數(shù)。前述調(diào)查中就有37%的參與調(diào)查者支持漲價(jià)。但他們的理由并非認(rèn)可漲價(jià)能分散客流，而是認(rèn)為票價(jià)低于運(yùn)營(yíng)成本。雖然公共服務(wù)不以盈利為目的，但如公共交通，價(jià)格改好覆蓋成本是最佳狀態(tài)。

　　但北京全程2元的定價(jià)顯然不能滿足回本的要求，加之日均破千萬(wàn)的客流量使得虧損更加嚴(yán)峻，不可持續(xù)性表現(xiàn)得越來(lái)越明顯。虧損使得財(cái)政必須給予巨額補(bǔ)貼，2012年北京市對(duì)地面公交和軌道交通補(bǔ)貼共計(jì)投入175.0億元。

　　有念于此，支持漲價(jià)的網(wǎng)民認(rèn)為，合理提高票價(jià)能使政府節(jié)省資金進(jìn)而有效配置財(cái)政支出，“將支出用于更需要的方面，例如空氣污染治理，城市防洪建設(shè)等”。

　　“漲得明明白白”是支持漲價(jià)者的另一個(gè)呼聲。聽(tīng)證會(huì)的召開(kāi)必不可少，讓公眾明白為什么漲，怎么漲。與此相應(yīng)的，地鐵運(yùn)營(yíng)方的收支情況亦需要面向公眾公布，接受監(jiān)督。

　　所以說(shuō)漲價(jià)盡管有理，但政府給出的理由立不住腳卻是最大敗筆。前述央廣專(zhuān)家在事后的解釋時(shí)稱(chēng)，自己的意思是非剛需者錯(cuò)峰或者選擇別的方式出行。也許政府所說(shuō)分散客流的本意，如這為專(zhuān)家所言，但政策出臺(tái)缺乏充分細(xì)致的闡述，挨一頓公眾的口水是免不了的。

　　畢竟這已經(jīng)不是一個(gè)籠統(tǒng)不細(xì)致的解釋能把百姓打發(fā)的年代。事關(guān)公眾切身利益的公共政策，爭(zhēng)議在所難免。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，是冷酷到底強(qiáng)硬對(duì)待引發(fā)猛烈的對(duì)立情緒，還是官民之間良性互動(dòng)。

　　這個(gè)選擇題考的不是執(zhí)政者的智慧，僅僅是身為公仆的耐心和誠(chéng)意。

　　（作者系中國(guó)青年報(bào)輿情監(jiān)測(cè)室分析師。中青輿情監(jiān)測(cè)室為政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)等單位提供輿情監(jiān)測(cè)、預(yù)警服務(wù)。如有線索請(qǐng)發(fā)送至zqyqjcs@126.com）

相關(guān)內(nèi)容推薦：