厘清權(quán)責(zé)歸屬 讓拖車施救費(fèi)回歸正常

央視曝光的“天價(jià)拖車費(fèi)”

　　作者：王祥

　　今年6月6日，劉勝春的油罐車在張石高速保定市易縣段發(fā)生交通事故；司機(jī)撥打了122報(bào)警電話后，車輛被拖至易縣通遠(yuǎn)清障有限公司的停車場。一周過后，當(dāng)劉勝春來取車時(shí)，該公司要求他支付8萬余元的施救費(fèi)。如今幾個(gè)月過去了，劉勝春13次找相關(guān)部門申訴無果，施救費(fèi)卻飆升到了13萬余元。（新聞鏈接）

　　劉勝春的遭遇并非孤例，“天價(jià)拖車費(fèi)”就像草原上放養(yǎng)的牛羊一樣，盡情享受著藍(lán)天白云，日子過得無拘無束：2010年10月4日，一輛旅游大巴在京藏高速出故障，北京交警聯(lián)系了首發(fā)集團(tuán)牽引車將大巴拖至應(yīng)急車道，行程半公里收費(fèi)2160元。2013年5月8日，梁先生的貨車行駛到紫竹橋附近時(shí)發(fā)生故障拋錨，海淀黃莊交通隊(duì)交警趕到現(xiàn)場后，將貨車拖到了指定的停車場，7公里的路程收了梁先生7200元。

　　縱觀各地的“天價(jià)拖車費(fèi)”，不難發(fā)現(xiàn)其中的共同點(diǎn)：交警部門憑借著事故的特殊性進(jìn)行強(qiáng)制施救，但他們不能擅自給自己增加自由聯(lián)系拖車公司的權(quán)力。這自由聯(lián)系拖車公司的權(quán)力，也許就是一個(gè)電話的事，但在高速拖車施救費(fèi)尚未有政府干預(yù)定價(jià)的前提下，交警即使是好心，即使是想幫助車主，想完成本職工作，想保障高速公路的暢通，這個(gè)自由聯(lián)系也容易滋生腐敗。

　　所以，治理“天價(jià)拖車費(fèi)”的第一步，就是要明確交警在這其中的權(quán)利與責(zé)任，即交警沒有私自聯(lián)系拖車公司的權(quán)力。即便有，他也要承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任——一旦車主被拖車公司敲詐，作為中間人的交警或交警部門，需要為車主的損失負(fù)上責(zé)任，交警或交警部門不能只行使權(quán)利而不承擔(dān)責(zé)任。

　　拖車公司也要明確自己的權(quán)責(zé)：為事故車主進(jìn)行拖車服務(wù)后，有獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利，但不能坐地起價(jià)、趁火打劫，更不能先拖車后告知車主費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。出事車主向拖車公司購買服務(wù)，作為這一市場行為的裁判，交警也要正確行使自己的權(quán)力，既保障高速公路的暢通，也不偏袒任何一方，使這一行為在平等自愿的基礎(chǔ)上完成，因?yàn)橄�費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第十條規(guī)定，“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利”。

　　所以，要杜絕“天價(jià)拖車費(fèi)”的出現(xiàn)，就需要政府厘清出事車主、拖車公司、交警三方之間的權(quán)責(zé)歸屬，讓三方明確知道自己能干嘛不能干嘛，以及有權(quán)無責(zé)時(shí)會(huì)受到什么樣的懲罰。并且，政府相關(guān)部門也應(yīng)盡快完善、出臺(tái)相對統(tǒng)一的收費(fèi)細(xì)則，用細(xì)則指導(dǎo)各方在事故中的行為。

相關(guān)內(nèi)容推薦：