規(guī)范“無理由退貨”體現(xiàn)了“權(quán)責(zé)對等”（法評）

　　網(wǎng)絡(luò)購物，可能有些商品不能在7日內(nèi)無理由退貨了，退回商品的運(yùn)費(fèi)也要由消費(fèi)者來承擔(dān)。這是十二屆全國人大常委會第五次會議審議通過的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的。

　　在日常生活中，我們往往遭遇這樣的情況：網(wǎng)購時(shí)，收貨才發(fā)現(xiàn)與自己想象的相差甚遠(yuǎn)，在商家促銷下沖動(dòng)購物后又后悔不迭。無理由退貨制度，相當(dāng)于為消費(fèi)者營造了一個(gè)“消費(fèi)冷靜期”，在一定期限內(nèi)對消費(fèi)行為作出更為理性的判斷和調(diào)整，從而保護(hù)自身權(quán)益，避免損失。

　　其實(shí)，在歐美國家，無理由退貨早已成為一種商業(yè)習(xí)慣。在我國，7日無理由退貨最初由淘寶等電商推出，隨后在各商業(yè)領(lǐng)域廣泛引用。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法20年來的首次大修中，無理由退貨被寫入法律，正式以立法的形式賦予消費(fèi)者“后悔權(quán)”，受到社會的好評。

　　不過，任何事物都是一把雙刃劍。無理由退貨在強(qiáng)化消費(fèi)者地位的同時(shí)，也帶來了權(quán)利濫用的空間。在此前的實(shí)踐中，無理由退貨就遭遇一系列尷尬，如買了衣服后頻繁退換貨、為騙“運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)”惡意退貨、去競爭對手的網(wǎng)店里購買全部商品然后退貨……

　　公平正義是立法執(zhí)法的生命線。作為消費(fèi)行為的兩大主體，消費(fèi)者和商家理應(yīng)同樣受到尊重和保護(hù)。對于無理由退貨來說，不能一味強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者維護(hù)權(quán)益的權(quán)利，也應(yīng)明確其理性消費(fèi)的義務(wù)。通過法律法規(guī)的建立健全，兼顧市場規(guī)律和買賣雙方合法權(quán)益，使這一制度真正發(fā)揮良好作用。從草案一審、二審、三審到如今審議通過，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的修改一直遵循的就是這一思路。明確列舉定做商品、鮮活商品、報(bào)紙期刊、電子書等不適用無理由退貨范疇，源于這些商品可能存在滋生惡意退貨的漏洞，影響商家的二次銷售，從而使其利益受損；運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者支付，則體現(xiàn)了“權(quán)責(zé)對等”原則，畢竟退貨并非質(zhì)量問題，過錯(cuò)不在商家。

　　或許在一些人看來，對無理由退貨作出限制性規(guī)定，就會讓消費(fèi)者不再“想退就退”，甚至在某種意義上剝奪了消費(fèi)者的權(quán)益。事實(shí)上，這也是在保護(hù)消費(fèi)者。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法總則明確指出，“為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法”。如果退貨不加以限制，勢必造成消費(fèi)者和商家之間的失衡。

　　再者，運(yùn)費(fèi)自付也能夠讓消費(fèi)者在購物之前多一分冷靜，看清楚商品介紹，想清楚自身需要，不要沖動(dòng)下單，避免給自己和他人造成不必要的麻煩。消費(fèi)者理性了，不再為瘋狂讓利而趨之若鶩，電商價(jià)格戰(zhàn)的虛火也能得到降溫，轉(zhuǎn)向客戶體驗(yàn)、售后服務(wù)等良性競爭，從而規(guī)范銷售行為，推動(dòng)行業(yè)發(fā)展。這對于廣大消費(fèi)者來說也有益處。

相關(guān)內(nèi)容推薦：