公務員申論熱點：“強迫讓座”現(xiàn)象何時能終結(jié)

        事件回顧：近日，沈陽地鐵上的一段視頻被很多人轉(zhuǎn)發(fā)，視頻中一個女孩和一名老人因為座位問題發(fā)生爭吵，女孩稱遭老人掌摑，最終兩人因為座位時間鬧到派出所才互相諒解。事后女孩表示來例假，且愛心專座當時是空座才坐下 。無獨有偶，南京地鐵一號線也上演著讓座一幕，在人滿為患的車廂內(nèi)，有乘客見一名39周孕婦沒有座位，便請一位坐在“老弱病殘孕”座位上的男青年讓座。男子拒絕，稱自己沒有義務讓座。面對周圍乘客多次勸說，男子拒不理睬，最后干脆裝睡，類似的事情屢有發(fā)生！

　   似乎不給讓座就是冷酷無情沒有愛心，可是在上述事件中所謂“弱勢群體”的老人反而劍拔弩張、暴力相向。值得反思的是，尊老愛老的傳統(tǒng)美德真的可以拿來當作道德綁架的武器嗎?一度，該不該給老人讓座這個話題一度被推到風口浪尖。每個人都各持己見，爭論不休。讓座何時不再是個問題?讓時不時就見媒體的，因為讓座問題的爆粗口，亦或是上演“全武行”，等等這些在一定程度上給城市文明形象和社會秩序等都造成了不好的影響。

模擬題

　　多數(shù)人認為“讓座是一種美德，不是義務”，你怎么看？

綜合分析：原因分析

　　 文中的老人在女孩沒有給自己讓座后便做出掌摑女孩的行為確實不妥，老年人也應摒棄“弱者心理”，對年輕人的讓座行為褒義感激之情。是一種美德，卻不是義務，讓座是情分，不讓座是無需強迫，弄的雙方都身心俱疲鬧到派出所，真是得不償失!

　　 公共交通內(nèi)實際上是一個濃縮的小社會，在這狹小的空間里，往往能看到文明道德素養(yǎng)的尺度。老人因年輕人不主動讓座便亮出“唇槍舌劍”，年輕人因為疲憊后的熟視無睹拒絕讓座，道德綁架的同時，暴露的是更多自身的不文明。讓“讓座”這件本來挺美好的事變成了“道德綁架”，消解了其純粹的初衷，甚至彌漫著一種“自我保護”的恐懼心理。

　　一般而言，既然是公共交通工具，那么不論是年輕人還是老人，在投幣或持相關證件上車后，理應合法享受乘坐權利。無可厚非，讓座就是一件自愿的、發(fā)自內(nèi)心意愿的個人道德行為，換言之讓座是高尚的美德，我們無法用一種符合高尚的美德的行為來要求所有人都遵循，不讓座也不該用高道德標準來譴責他。

　　尊重老人，給老人讓座，是需要人們真正從內(nèi)心認同、慢慢養(yǎng)成習慣的美德。而且被讓座并不只是老人的特權，是給所有有需要的人。但這一切都是出于“我愿意”，而不是“我必須”。前者是可選擇的，做也行，不做也不會受到懲罰;后者是義務、是責任。我們倡導的讓座美德不應被輿論裹挾，不應該被道德綁架!

提出對策：如何解決

    　多份理解溝通：心平氣和交流的解決事情，詢問下緣由，不會這個車廂的都不舒服吧不能讓座吧，何必情緒化罵人甚至拳腳相向呢?溝通，是緩解對抗情緒的第一步。所以讓座事小，讓出一份愛心事大，讓座行為本身是一種正能量，應該得到鼓勵和支持。而作為年邁的老人，也應該站在年輕人的角度上考慮一下，“老年人”這個詞并不是可以搶座的特權，想一想上班勞累一天的年輕人，多為對方考慮下便會更加感激他們對自己的照顧。溝通，理解很重要，這是第一步!

  　拒絕道德綁架：道德的反義詞是非道德——所謂“非道德”并非“不好不壞”的中性意思，而是被打著“壞”的代名詞。不難看出，在傳統(tǒng)語境里，讓座不讓座與好壞直接畫等號，讓座是一種道德行為，不讓座是一種非道德行為!可是現(xiàn)實中，發(fā)生的現(xiàn)象之復雜，不排除有些年輕人情況實屬特殊，比如身體疲備，或者身體不便，這時也具有了“老弱”實質(zhì)。所以更加需要加強溝通，把困難講出來，把理由擺出來。我擺了理由了，確實是身體不舒服，道德綁架下的讓座，那就只能拒絕了!

 　詮釋“讓座”新定義：也許是對于“不讓座”太敏感，也許是出于對資源配置、社會保障缺乏安全感。要想平息“公交讓座”風波，還得提升個人文明修養(yǎng)，遇事多些換位思考，用寬人之心涵養(yǎng)自己精神高地。要想人愛己，必要先愛人。只有人人內(nèi)心有小和諧，社會才有大和諧，“公交讓座”風波才能終結(jié)。用愛的方式，而不是用恨的方式去解決擁擠問題、讓座問題，需要整個社會都持一顆寬容的愛心。