公務(wù)員申論熱點(diǎn)：急診床販子背后的秘密

近日媒體報(bào)道，北京某大醫(yī)院急診室里，醫(yī)院提供的日租金22元的病床只有51張，有“床販子”借機(jī)以每天300元至500元的價(jià)格向家屬租床，生意火爆，出租一次直接回本。天壇醫(yī)院服務(wù)辦公室就此回應(yīng)稱，病人家屬和商販不好分辨，對(duì)“床販子”監(jiān)管很難。

　　模擬題

在我國(guó)，“床販子”混跡于急診室，在很多的大醫(yī)院都是普遍的現(xiàn)象，因?yàn)橛羞@樣的需求存在：很多人無(wú)論什么急診，都選擇往大醫(yī)院跑，而醫(yī)院急診室床位非常有限，很多病人只能坐在走廊里，或者用泡沫墊拼個(gè)“床”。于是商販發(fā)現(xiàn)了“商機(jī)”，給患者及家屬提供租床服務(wù)，雖然價(jià)格比醫(yī)院的病床高很多，甚至出租一次就能回本，但還是有不少病人及家屬愿意花錢(qián)租。那么針對(duì)這個(gè)現(xiàn)象，談?wù)勀銈兊目捶ā?/p>

依據(jù)此新聞看，這樣的火爆租床市場(chǎng)想必已經(jīng)存在著不短的時(shí)間，如果說(shuō)我國(guó)整體醫(yī)療市場(chǎng)床位緊缺問(wèn)題由于牽涉諸多方面，改善解決還需要著諸多時(shí)間，但是一家醫(yī)院急診部的床位緊張問(wèn)題為何這么長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)能找到妥善的改進(jìn)辦法，或者說(shuō)采取一定的措施來(lái)緩解緊缺情況?這本來(lái)就是醫(yī)院所要面對(duì)和解決的問(wèn)題。如果長(zhǎng)時(shí)間交由外界市場(chǎng)來(lái)補(bǔ)白，不僅僅是偷懶行為，恐怕背后還有著曖昧難明的秘密。

首先讓我們從道德層面來(lái)講，這群“床販子”似乎很可惡，不僅多賺了病人好多錢(qián)，他們是否與醫(yī)院有點(diǎn)什么關(guān)系，也難免引人猜想。這樣的懷疑雖然未必有什么依據(jù)，從邏輯上講卻不無(wú)道理——醫(yī)院既然允許病人自帶簡(jiǎn)易床進(jìn)來(lái)，又以“監(jiān)管很難”為由放棄了對(duì)“床販子”的監(jiān)管，這種情況下，如果醫(yī)院某些管理人員從“床販子”那里抽點(diǎn)油水，就是典型的權(quán)力尋租行為了。

不過(guò)，“床販子”與病人及家屬之間進(jìn)行的可算是自由交易，價(jià)格也是雙方談判的結(jié)果，因此，不應(yīng)單純以購(gòu)置簡(jiǎn)易床的成本多少，來(lái)判斷租床是否屬于“暴利”和“搶劫”。真正對(duì)價(jià)格起決定性作用的是供需關(guān)系，供給少而需求多，供不應(yīng)求之下，價(jià)格自然就高。簡(jiǎn)單對(duì)“床販子”進(jìn)行道德譴責(zé)，既不具有多大的說(shuō)服力，也無(wú)助于解決實(shí)際問(wèn)題。反過(guò)來(lái)看，說(shuō)不定病人家屬還感謝他們呢，從醫(yī)院那里租不到床，能從“床販子”手中租到，雖然價(jià)格更高，但至少解決了最迫切的問(wèn)題。

同樣，簡(jiǎn)單以“管理失職”來(lái)指責(zé)醫(yī)院，也不可能達(dá)到長(zhǎng)效治理效果。媒體報(bào)道之后，醫(yī)院很可能會(huì)與有關(guān)部門(mén)聯(lián)手，迅速采取整治行動(dòng)，“床販子”很快就會(huì)不見(jiàn)蹤影。然而既往的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，過(guò)不了多久，“床販子”又會(huì)卷土重來(lái)，租床生意又會(huì)興旺如昨。因?yàn)榛颊呒凹覍俚男枨髷[在那里，醫(yī)院不能提供，“床販子”就會(huì)有生意可做——嚴(yán)格說(shuō)來(lái)不是他們“敲詐”了患者，而是患者真的“需要”他們。真正的問(wèn)題是，醫(yī)院為什么不能滿足患者及家屬的床位需求?既然允許患者自帶簡(jiǎn)易床，也允許患者從外面租床，為什么醫(yī)院自己不提供充足的租床服務(wù)呢?