時(shí)事評(píng)論：莫因微信搶紅包傷了感情犯了法

　　據(jù)報(bào)道，家住北京海淀區(qū)的王老漢和劉老太因搶紅包在微信群內(nèi)被謾罵，憋了一肚子的氣。后未能就此事達(dá)成和解，老夫婦一怒將對(duì)方起訴至法院，要求對(duì)二人停止侵權(quán)、刪除相關(guān)發(fā)帖、消除影響、在該微信群內(nèi)賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)各200元。日前，海淀法院已受理此案。

　　網(wǎng)絡(luò)消除了人們溝通的空間障礙，聊天工具打破了人們交流的時(shí)間束縛，而微信紅包等游戲更是豐富了人際互動(dòng)內(nèi)容，讓人們?cè)跊](méi)有實(shí)質(zhì)性交流內(nèi)容的情況下，仍能保持某種相互溝通的依存感。誠(chéng)然，人的確是害怕孤單的物種，各種網(wǎng)絡(luò)工具的出現(xiàn)極大滿足了我們?nèi)诵陨钐幍慕煌�需求，甚至讓我們產(chǎn)生了和整個(gè)世界是鄰居的幻覺(jué)。

　　而事實(shí)上，消弭時(shí)空的網(wǎng)絡(luò)卻并不一定能拉近人和人之間的距離。內(nèi)容的碎片化，使得交流雙方更易產(chǎn)生難以彌合的誤解。正如這起民事案件，兩位老人不懂得如何發(fā)紅包，就被群友誤以為“只搶不發(fā)”，即便老人隨后補(bǔ)發(fā)，也并未得到群友的“諒解”。而時(shí)空上的隔離化，更容易讓一些原本在現(xiàn)實(shí)中溫文爾雅的人變得咄咄逼人，使得矛盾一觸即發(fā)，甚至演繹為惡語(yǔ)相向。

　　雖然兩位被告究竟有沒(méi)有對(duì)原告進(jìn)行言語(yǔ)攻擊，攻擊程度是否達(dá)到了侮辱誹謗的違法標(biāo)準(zhǔn)，還有待法院審理認(rèn)定，但可以肯定的是，網(wǎng)絡(luò)只是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸，網(wǎng)絡(luò)言論自由和話題討論的邊界就在于不能侵犯他人的權(quán)利。無(wú)論在何種時(shí)空下，任何人都不應(yīng)使用惡言惡語(yǔ)辱罵、調(diào)侃他人。

　　我國(guó)《民法通則》規(guī)定，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。公民的名譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失�！肚謾�(quán)責(zé)任法》更是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為作出過(guò)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)侮辱誹謗行為還將可能構(gòu)成行政責(zé)任，乃至刑事責(zé)任。

　　我們期待這起糾紛從線上走向線下之后，雙方能回歸平和理性。如果被告方確實(shí)存在不當(dāng)言論，則應(yīng)主動(dòng)道歉，爭(zhēng)取對(duì)方諒解。我們更呼吁，每個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)中都應(yīng)堅(jiān)守道德與法律的底線，同時(shí)，對(duì)他人多一份理解與體諒，別把游戲太當(dāng)真，莫讓網(wǎng)絡(luò)拉遠(yuǎn)了彼此的距離。

相關(guān)內(nèi)容推薦：