時(shí)事評(píng)論：高價(jià)漫游費(fèi)的背后是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的缺乏

　　粗略統(tǒng)計(jì)，我國(guó)移動(dòng)漫游費(fèi)一年收取上百億元。近年來(lái)，手機(jī)用戶(hù)與通訊運(yùn)營(yíng)商頻頻因高額漫游費(fèi)用發(fā)生糾紛。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一方面，從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，已收取20余年的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)目前成本已“幾乎為零”，運(yùn)營(yíng)商卻仍在收��；另一方面，盡管運(yùn)營(yíng)商多次調(diào)降收費(fèi)，但在個(gè)別國(guó)家，中國(guó)旅客的漫游通話收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍動(dòng)輒每分鐘高達(dá)三四十元。（5月21日經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）

　　事實(shí)上，隨著科技的發(fā)展，漫游費(fèi)的成本已經(jīng)幾近為零，但三大移動(dòng)商依舊采用的是舊標(biāo)準(zhǔn)，這顯然對(duì)客戶(hù)是相當(dāng)不公平的。但推動(dòng)移動(dòng)商降低資費(fèi)又會(huì)相當(dāng)艱難。其主要原因就是壟斷化的運(yùn)營(yíng)讓三大運(yùn)營(yíng)商話語(yǔ)權(quán)相當(dāng)大，自主定價(jià)權(quán)損害了用戶(hù)利益。

　　通訊產(chǎn)業(yè)不同與其他產(chǎn)業(yè)，因其特殊的地位，意味著政府不可能完全放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，但筆者認(rèn)為，不能完全放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)絕不等同于不能競(jìng)爭(zhēng)，任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)，特別是生活所必須的產(chǎn)業(yè)，如果缺乏了競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有了市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)，將會(huì)帶來(lái)巨大的社會(huì)不公平，嚴(yán)重影響個(gè)人生活水平，從而制約社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　虛擬運(yùn)營(yíng)商是引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的一種嘗試。但筆者認(rèn)為這種競(jìng)爭(zhēng)嘗試是相對(duì)失敗的。因?yàn)樘摂M運(yùn)營(yíng)商的接入服務(wù)是從三大運(yùn)營(yíng)商來(lái)的，最終話語(yǔ)權(quán)還是在三大運(yùn)營(yíng)商，所謂的創(chuàng)新定價(jià)模式只能是基于三大運(yùn)營(yíng)商的定價(jià)之上，也就是說(shuō)，從虛擬運(yùn)營(yíng)商出生的那天起，就注定受三大運(yùn)營(yíng)商的制約。

　　我們需要從中找到一個(gè)契合點(diǎn)。一方面，在電信通訊領(lǐng)域，仍需要政府進(jìn)行主導(dǎo)發(fā)展，另一方面，需要充分競(jìng)爭(zhēng)來(lái)降低三大運(yùn)營(yíng)商的話語(yǔ)權(quán)。事實(shí)上，這并不矛盾。政府可以站在足夠的高度，鼓勵(lì)引導(dǎo)民營(yíng)資本進(jìn)入到電信領(lǐng)域，在政策上也要對(duì)民營(yíng)資本有足夠大的傾斜。

　　產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)更是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的源動(dòng)力。電信行業(yè)也是如此。長(zhǎng)期三家獨(dú)大的格局讓該行業(yè)飽受詬病，而壟斷的最后受害者顯然是用戶(hù)。因此，我們期待競(jìng)爭(zhēng)，期待競(jìng)爭(zhēng)能夠打破現(xiàn)有的格局，讓實(shí)惠真正落在消費(fèi)者身上。

　　稿源：荊楚網(wǎng)

相關(guān)內(nèi)容推薦：