時(shí)政熱點(diǎn):鄒文強(qiáng)受審掀開東莞涉黃“保護(hù)傘”一角

　　廣東省公安廳治安局原政委鄒文強(qiáng)受賄一案日前在廣州中院開庭，他被指在任廣東省公安廳治安管理局副處長、副局長、政委等職務(wù)期間，涉嫌受賄共計(jì)197萬余元人民幣、61萬港元、2萬美元。其“朋友圈”中有不少東莞酒店、夜總會(huì)的老板，有些人在業(yè)內(nèi)還身份顯赫。（《新快報(bào)》5月20日）

　　近20年來，東莞涉黃產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，甚至該市獲得“性都”的惡名，這不能不說與當(dāng)?shù)毓珯?quán)力的“保護(hù)傘”有密切關(guān)聯(lián)。那些大大小小提供“一條龍服務(wù)”的酒店、夜總會(huì)，若是背后沒有強(qiáng)力支撐，不可能一直有驚無險(xiǎn)，“生意”更不可能越做越大。同理，清理涉黃產(chǎn)業(yè)，為東莞“正名”，關(guān)鍵并不在于掃黃行動(dòng)是不是轟轟烈烈，根本還在于能不能真正將商業(yè)與公權(quán)力切割清楚。

　　根據(jù)檢方指控，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)向鄒文強(qiáng)行賄已然成為連續(xù)性動(dòng)作，在十余年里保持著送錢習(xí)慣。而在“連續(xù)性”送錢背后，對應(yīng)的則是“連續(xù)性”的保護(hù)。明白這一點(diǎn)，即可以部分解釋那些涉黃企業(yè)何以那般猖狂，也可以解釋為何警方的掃黃行動(dòng)難以持久有效。諷刺的是，收取企業(yè)“保護(hù)費(fèi)”的鄒文強(qiáng)，居然還曾獲得全國“掃黃打非”工作先進(jìn)個(gè)人稱號(hào)。

　　正因?yàn)樯纥S企業(yè)與“保護(hù)傘”緊緊綁在了一起，成為共同進(jìn)退的利益共同體，并隨時(shí)通風(fēng)報(bào)信，隨時(shí)提供庇護(hù)，隨時(shí)兌換現(xiàn)實(shí)利益，才導(dǎo)致涉黃產(chǎn)業(yè)枝蔓橫生、難以禁絕。

　　眼下，鄒文強(qiáng)已歸案，但這并不意味著萬事大吉。鄒的受審不過是掀開了東莞涉黃“保護(hù)傘”的一角，背后的水究竟有多深，仍需拭目以待。

　　其一，根據(jù)鄒文強(qiáng)的供述，辦案人員也對他周邊的同事進(jìn)行了調(diào)查，但他們都全身而退，只有他選擇了積極配合并且檢舉揭發(fā)了他人。這表明，接受涉黃企業(yè)賄賂并提供保護(hù)的官員，并非只有鄒文強(qiáng)一個(gè)。隨著調(diào)查的深入，很可能還有更多發(fā)現(xiàn)�？紤]到司法問責(zé)需要取證等多重因素，周期長一些并不奇怪。

　　其二，去年2月，廣東省副省長、省公安廳廳長曾明確強(qiáng)調(diào)，要“重拳打擊幕后組織者、經(jīng)營者，嚴(yán)查失職、瀆職人員，深挖保護(hù)傘”，當(dāng)?shù)鼐�方也曾披露，整個(gè)整治行動(dòng)“處理違規(guī)人員1552人”。其中有多少是經(jīng)營者？又有多少是公職人員？鄒文強(qiáng)受審，可能只是一個(gè)開端，接下來，會(huì)有更多“保護(hù)傘”被揭露出來。也惟其如此，才可以解釋東莞的涉黃產(chǎn)業(yè)日漸坐大的原因。

　　東莞的某些娛樂場所之所以能一度“繁榮娼盛”，并非像有些官員所說的，源于外界的抹黑，而是在長期失序狀態(tài)下，黃、毒等黑色產(chǎn)業(yè)的野蠻生長。這種失序，一方面固然體現(xiàn)在參與經(jīng)營者的膽大妄為、肆無忌憚，甚至以色情做招牌，招搖張揚(yáng)，以之作為攬客的標(biāo)榜；另一方面，則在于監(jiān)管部門一直以來的曖昧態(tài)度，權(quán)力與利益之間夾纏不清。

　　說到底，有開場子的就有看場子的，有臺(tái)前的招搖秀就有幕后的保護(hù)傘。若不斷然斬?cái)鄼?quán)力與市場之間的利益關(guān)聯(lián)，“脫黃”云云并不樂觀。

相關(guān)內(nèi)容推薦：