2015-04-15 17:29:46 公務員考試網 http://m.qngfsy.com/ 文章來源：華圖教育
中國古代社會的特點之一是行政權力支配范圍極廣，威力極大，受到的約束卻極小。雖然歷朝歷代都為規(guī)范君權、約束臣權進行了很多制度設計，但因“有治人無治法”這一人治原則，那些精心設計的權力防范機制很容易在實踐中失去效用。這突出表現在歷代監(jiān)督機制的虛化上。
中國歷史上的王朝通常都很重視監(jiān)督機制建設。封建王朝監(jiān)察機制形成于秦漢，成熟于隋唐，明清時期達到頂峰。
這套機制的特點，一是系統(tǒng)獨立，垂直管理，直屬皇帝領導。監(jiān)察官員獨立行使監(jiān)察權，不受其他機構和官員的制約。二是監(jiān)察官員位卑權重，以小制大。漢朝時，十三州刺史的官秩不過六百石，與縣令相當，但卻可監(jiān)督官秩二千石的郡守。明代也是這樣，明代給事中和御史均為七品左右的小官，卻被賦予重權，“諫官雖卑，與輔臣等”。這是帝王權術的體現。趙翼說:“官輕則愛惜身家之念輕，而權重則整飭吏治之威重�！币驗楦呒壒倮敉鹊美嫣啵檻]太重，處事圓滑，愿意息事寧人，而小官則急于求進，銳意敢為，顧慮較少，不會像高官那樣“老油條”。
從秦漢至明清，監(jiān)察制度的趨勢是越來越嚴密，在很長一段歷史時期，其制度的合理性和嚴密程度在全世界居領先地位。但是總體來說，歷代王朝的監(jiān)察系統(tǒng)發(fā)揮的作用都有很大局限性。比如清代的貪污大案，或者是由政治因素主導，或者由一些非常偶然的因素引發(fā)，朝廷的監(jiān)察制度在很多大案中并沒有發(fā)揮相應的作用。最典型是的清代最大一起貪污案“王亶望案”，涉及甘肅省官員二百余人，其中布政使以下縣令以上官員113人，形成了一個有組織的貪腐集團，捐糧案前有預謀有計劃、案中有分工有組織有步驟，案后有攻守同盟。這樣一個涉及全省的“塌方式腐敗”巨案，不但在甘肅是公開的秘密，在全國，也為許多人所知。但是七年之內居然無一人舉報告發(fā)，最終還是貪污者自我暴露。
之所以出現這樣嚴重的失靈狀況，是因為封建王朝監(jiān)察機制通常都有以下不可克服的弊端：
第一，臨察機構只是皇權的附屬，并不能監(jiān)督皇權。
一般來講，封建王朝監(jiān)察制度的設計是為了監(jiān)督官權，強化皇權而設的。在傳統(tǒng)社會，皇帝的權力從本質上講是不受制約的。對于諫官來說，諫諍不合圣意，輕則遭貶，重則喪命。這樣的例子歷史上比比皆是。比如永樂年間刑科給事中陳愕“嘗言事忤旨，命坎瘞奉天門，露其首”，下場非常悲慘。意志強悍的皇帝很容易就可以繞開制度、更改法律，以一人之意志而為高下，甚至法外施情，以情代法。比如明代成化、嘉靖皇帝喜歡方術，很多術士只憑一紙符箓，便可官運亨通。到了一個王朝的中后期，皇帝往往帶頭腐敗，監(jiān)察系統(tǒng)就完全失去作用。
西方現代的反腐機構雖然大多直屬政府首腦，不能直接監(jiān)督政府首腦，但是政府首腦往往會受到司法系統(tǒng)、議會系統(tǒng)及新聞輿論的有力監(jiān)督。因此監(jiān)察機制從理論上來說是無死角的。但是政治分工、權力制衡的觀念都是近代以來的產物。封建王朝的皇權是不可分割的，也不能讓渡，所以社會不可能對皇權進行有效監(jiān)督和制衡。
第二，中國封建君主專制下的權力制約機制是封閉的、自上而下的線性模式，它排除任何外來力量的參與，是一種體制內的自我檢視，自體監(jiān)督，監(jiān)督動力不足。
因為皇權不可分割的特性，所以所有官員，無論分工如何，本質上都是皇權的代表。他們都處于同一權力體系之內，兩者之間并無利害得失的根本沖突，相反同樣受到傳統(tǒng)官場游戲規(guī)則的左右。這個游戲規(guī)則就是權力較大者可以輕易吞噬權力較小者。所以監(jiān)察官員打“大老虎”，隨時可能為其反噬，這不能不使監(jiān)察官有所顧忌。傳統(tǒng)時代監(jiān)察官員彈劾的效果，完全取決于皇帝的態(tài)度。明代權臣嚴嵩得勢之時，曾多次受到監(jiān)察官員的彈劾，但言官證據確鑿的彈劾并不能撼動嚴氏分毫，言官本身卻或被奪官或被下獄。雖然最后由于御史鄒應龍等的參劾，嚴嵩被勒令致仕，但其根本原因是“帝眷已潛移。”
所以歷史上，大多數時候監(jiān)察官員只能打打蒼蠅。萬歷年間，左副都御史丘舜曾經說：“（官場）貪墨成風，生民涂炭，而所劾罷者大都單寒軟弱之流”。清代歷朝皇帝屢屢指責言官怠政溺職，反映了這種現象的普遍性。比如順治皇帝曾經批評都察院:“近來各官彈章其中多掂拾塞責，將他人己經糾參之事隨聲附合，明系黨與陋習，豈朝廷設立言官之意!”乾隆中后期，各省大案頻發(fā)，但很少是由言官揭露的。乾隆對此非常氣惱，每每責問言官:“豈竟毫無聞見，何竟無一人奏及？”“乃竟始終緘默，又安用此科道為耶？”但是這種現象貫穿整個清代，科道官并沒有因皇帝的痛責而有所改變。
除了以上兩點，封建王朝監(jiān)察機制更容易出現的弊端，是監(jiān)督者與被監(jiān)督者很容易貓鼠一窩，在竊取“天家”利益的時候，結成同盟。
監(jiān)察官員和其他官員一樣，也受利益最大化原則支配。當他們發(fā)現巴結權貴有利于自己時，就會輕易將手中的監(jiān)察權力作為向權貴們討價還價的資本。比如在權臣張居正秉政時，“諫官言事必先請”。又如“高拱以內閣掌吏部，權勢恒赫，其門生韓揖、宋之韓、程文、涂夢桂等并居言路，日夜走其門，專務搏擊”。
所以我們就很容易理解，歷代王朝后期，隨著官僚體系的腐敗，監(jiān)察系統(tǒng)也會高度腐敗。
明代言官的權力非常巨大，特別是“風聞言事”的特權讓他們擁有非同尋常的殺傷力。但這并沒有導致明朝官場風紀特別嚴明，反而導致了言官系統(tǒng)的腐敗特別嚴重。因為手中握有的監(jiān)督和考察官員的權力，所以他們公然索賄，買官賣官。明代后期人稱科道監(jiān)察官員為“抹布”，“言其只要他人凈，不顧己污也�！北热绯绲澇跄�，戶部給事中楊枝起，當上諫官后，對進京考察的地方官員，登門索取賄賂。如若不給，他就恐嚇將在考評之中將對方評為下下等，面對這種恐嚇，地方官員無人選擇舉報，因為他們知道舉報也沒有任何作用，所以只好連夜出門借錢行賄。
監(jiān)察系統(tǒng)腐敗的結果是這個系統(tǒng)完全失去作用。比如崇禎年間，都察院考核地方官吏，已經完全流于形式，拘私情，通關節(jié) ，結果全是“稱職”，真是滑天下之大稽。
（作者簡介：張宏杰，學者，作家。復旦大學歷史學博士，現為清華大學歷史系博士后。中國作家協會會員。著有《給曾國藩算算賬》、《曾國藩的正面與側面》、《大明王朝的七張面孔》等，有多部作品在港臺及海外出版。在《中國經濟史研究》等學術刊物發(fā)表多篇論文。在《當代》、《天涯》、《鐘山》等文學刊物發(fā)表過很多文學作品，是大型紀錄片《楚國八百年》及《戊戌變法》總撰稿，在央視《百家講壇》主講《成敗論乾隆》。）
相關評論:
相關內容推薦：
10萬+
閱讀量150w+
粉絲1000+
點贊數
