烏克蘭危機的四點啟示

　　烏克蘭政局并沒有隨著蘇聯(lián)解體、烏克蘭獨立并交出世界第三大核武庫而消停，恰恰相反，這些年來，烏克蘭成為冷戰(zhàn)最后的戰(zhàn)場，甚至可能引發(fā)第二次冷戰(zhàn)。烏克蘭又倒向了西方，克里米亞地區(qū)則公投要重回俄羅斯。俄羅斯和西方地緣政治拉鋸戰(zhàn)進入最后階段，帶給我們諸多啟示。

　　啟示一：政治斷裂帶易引發(fā)大國政治的悲劇。

　　烏克蘭作為歐洲第二大國家，為何“左右為難”？正如地殼板塊連接處常常爆發(fā)地震一樣，洲際板塊交接處和文明斷裂帶，也常常導致政治地震爆發(fā)。烏克蘭就不幸坐落在天主教與東正教文明的交界處，烏克蘭西部大多數(shù)居民為天主教徒，東部大部分居民信奉俄羅斯東正教，經(jīng)濟危機引發(fā)文明的沖突，導致國家處于破產(chǎn)和分裂邊緣，為大國插手提供了可能，并最終以自身悲劇引發(fā)大國政治的悲劇。

　　啟示二：政治危機源于經(jīng)濟危機，經(jīng)濟高度對外依存是國家安全軟肋。

　　近年來，西方在一些國家推動政權更迭屢屢得手，并有蔓延之勢。此次，西方為避免刺激俄羅斯，未用“烏克蘭之春”或“橙色革命”等口號，但實質無異。烏克蘭國內(nèi)經(jīng)濟困難，處于債務違約及破產(chǎn)邊緣，為外部操控提供了可能。西方利用了烏克蘭不想過于依賴俄羅斯的傾向，推動烏克蘭變局。

　　啟示三：西方對歷史的錯誤解讀，是動蕩的誘因。

　　蘇聯(lián)的解體、冷戰(zhàn)的結束，讓西方得意忘形，美國更是得出結論說“歷史的終結”，新保守主義、新帝國論一度甚囂塵上，結果導致美國陷入阿富汗、伊拉克泥潭十余年而難以自拔。歐盟也乘勢大規(guī)模擴張，光2004年一年就吸納10個國家，迄今消化不良。這些都是對冷戰(zhàn)結束的錯誤解讀在作怪。將歷史的偶然性賦予必然性意義，往往導致自我實現(xiàn)的預言。

　　啟示四：西方的雙重標準，再次折射其虛偽性。

　　以前支持科索沃公投，現(xiàn)在反對克里米亞公投；以前倡導人權高于主權，現(xiàn)在又說烏克蘭的主權和領土完整不可分割。美歐的雙重標準教人無所適從，原因當然是美歐自身利益決定價值觀：在其看來，科索沃從獨裁的塞爾維亞獨立是合法的，克里米亞從民主的烏克蘭獨立則是非法的；在其看來，俄羅斯并非自然形成的民族國家，現(xiàn)在又吸納克里米亞，也是違反西方觀念的。蘇聯(lián)解體前夕，西方承諾葉利欽：北約不東擴，波羅的海不加入歐盟。現(xiàn)在情形如何？俄羅斯怎么能信任西方？

　　烏克蘭局勢仍面臨很大不確定性�？死锩讈�16日舉行公投，但七國集團與美歐明確表示不會承認公投結果。一旦公投結果有利于俄，西方能否接受事實仍是未知數(shù)。烏克蘭政局給諸多大國提出了巨大難題，如何面對，考驗各國政治智慧。

　　（作者為察哈爾學會高級研究員、中國人民大學國際事務研究所所長、歐盟研究中心副主任）

相關內(nèi)容推薦：