泰國的問題是有3個權力中心

　　泰國最近因街頭抗議被搞得亂哄哄的。泰國的政局似乎就是這樣，過一兩年來一次街頭抗議，迫使政府換總理，過一兩年來一次軍事政變，軍管扶植一個爛總理，然后又民選總理，再來街頭抗議。

　　有人說這就是民主失敗的例子�？墒�，泰國有3個權力中心，即泰王、軍隊和政府，卻沒有真正的三權分立。會有選舉，但是僅有選舉并不代表真正民主了。泰國的法院、立法機構(gòu)并不能在泰國政治生活中發(fā)揮應有的作用。法院是看誰占上風就按誰的意志斷案，立法機構(gòu)只是政黨的工具。

　　泰國這種3個權力中心之間雖然有一定的制約，但只是權力的簡單的分割。泰王需要的是王權不被侵犯，軍方需要的是自己的集團利益不被侵犯，政府則需要與泰王和軍方達成適當?shù)慕灰�。這樣的分權，泰國的政治要旨不是在真正為國家服務，而是在國家的利益集團之間做平衡。因此，泰國政治就只能在那兒懸著，接不了地氣。

　　現(xiàn)在出來鬧事的是前總理素貼。這位素貼就是當初泰國軍方發(fā)動政變扶植起來的一位總理。素貼是一位不誠實的政客，經(jīng)常滿嘴跑火車，但只要還有支持者，再爛的政客也有興風作浪的能力。在泰國，前總理他信已經(jīng)被成功妖魔化，變成一批泰國人心中的惡魔。他信的妹妹英拉想讓哥哥回國，讓素貼那伙人找到把柄，鬧將起來了。

　　泰國政治也很奇怪。富豪家族他信、英拉反而團結(jié)起了中下層民眾，而中產(chǎn)階層卻極討厭他信、英拉家族。泰國中產(chǎn)階層集中于大城市，人數(shù)遠比中下層民眾少。結(jié)果每每大選，必定他信、英拉獲勝。中產(chǎn)階層的政治代表是前總理素貼、阿披實等人。但前總理素貼、阿披實當政時，又將泰國經(jīng)濟搞得一團糟。他信、英拉執(zhí)政時，泰國經(jīng)濟表現(xiàn)要好于素貼、阿披實。可是，泰王、軍方并不想看到他信、英拉坐大，所以素貼、阿披實這樣的政客，也有些泰王、軍方明暗支持的影子。

　　這次素貼帶頭街頭鬧事，阿披實勢力也參加了。但素貼似乎鬧過了頭。英拉以不愿人民受傷害為由，一再退讓，任由示威者“占領”總理府。同時一再哀求反對者坐下來談判。阿披實派見狀，冷靜下來。但素貼不和英拉談，還要違憲組織什么人民委員會來接管權力。素貼說如果某天示威人數(shù)達不到100萬，他說自首坐牢。那天沒有達到100萬，他也沒有兌現(xiàn)自己的承諾。此外，英拉的支持者紅衫軍原本也要走上街頭與黃衫軍對峙，但英拉派讓紅衫軍解散回家了。英拉以柔克剛，多少對分化反對派起了一定的影響。

　　可是，泰國的亂局在這種3個權力中心的框架下，很難得到解決。一個國家一些基本的問題不解決，民主政治便只有皮毛而沒有其實�？墒�，要泰王放棄所有世俗權力，軍隊克制完全保持中立，如果他信、英拉家族形成絕對權力，又怎么辦？這是一些泰國學者比較關心的問題。正是這樣，也把泰國的制度建設方向搞偏了。而如何加強司法權威，如何增強立法機構(gòu)的制衡作用，泰國政治精英似乎沒朝這個方向去多做建設性工作。

相關內(nèi)容推薦：