篳路藍(lán)縷,社會(huì)主義市場(chǎng)化改革走進(jìn)新時(shí)代

　　從“姓資姓社”的爭(zhēng)論，到“市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用”，再到十八屆三中全會(huì)明確提出讓市場(chǎng)起“決定性”作用，20世紀(jì)以來，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，篳路藍(lán)縷，隨著中國改革開放事業(yè)的全面深化推進(jìn)，邁向了新的歷史起點(diǎn)。

　　曾記否，社會(huì)主義開始誕生便“天生不足”，隨后與資本主義較量中潮起潮落，“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義”一度在理想和現(xiàn)實(shí)之間面臨兩難境地。在馬克思看來，社會(huì)主義應(yīng)該從成熟的資本主義母腹中分娩出來，是資本主義高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，換句話說，要使社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)自然過渡，就必須按照未來發(fā)展的要求，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)方面達(dá)到成熟狀態(tài)。而事實(shí)上，20世紀(jì)社會(huì)主義的實(shí)踐與馬克思預(yù)言的歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律卻是相悖的：“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義”國家都是在正統(tǒng)的馬克思主義認(rèn)為不成熟的條件下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的。社會(huì)主義勝利的第一站是在俄國，當(dāng)時(shí)俄國是一個(gè)農(nóng)民占優(yōu)勢(shì)的國家，只有若干工業(yè)發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行計(jì)劃管理的文化和組織條件都很貧乏，但就是這樣一個(gè)馬克思主義意義上不夠格搞社會(huì)主義的國家，使社會(huì)主義成為了現(xiàn)實(shí)。隨后，在社會(huì)主義向東歐及亞非國家擴(kuò)展的過程中，多數(shù)場(chǎng)合，共產(chǎn)黨都是在經(jīng)濟(jì)極其落后的條件下取得政權(quán)的。

　　于是，各種困惑紛至沓來：“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義”到底對(duì)馬克思主義的背棄，還是本身就體現(xiàn)了馬克思主義的某種歷史必然性？科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展史上，中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革最終會(huì)走向何方？

　　俄國國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，列寧改變戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策而實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，恢復(fù)市場(chǎng)和商品生產(chǎn)，這是社會(huì)主義與市場(chǎng)的首次碰撞。列寧認(rèn)為“新經(jīng)濟(jì)政策并不改變工人國家的實(shí)質(zhì)，然而卻根本改變了社會(huì)主義建設(shè)的方法和形式”，指出新經(jīng)濟(jì)政策是退向國家調(diào)節(jié)商業(yè)的國家資本主義，退卻不過是迂回曲折，是為了重新轉(zhuǎn)入進(jìn)攻。因此，他在新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)行了三年之后就說停止退卻的時(shí)間已經(jīng)不太遠(yuǎn)了。在列寧“退卻”思想的影響下，當(dāng)時(shí)共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的綱領(lǐng)性文件都把對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的任何利用看成是暫時(shí)的讓步，并把這種讓步認(rèn)為是社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件不成熟情況下資本主義和社會(huì)主義之間的過渡時(shí)期。列寧逝世三年后，蘇共內(nèi)部發(fā)生了托洛斯基等和斯大林、布哈林、李可夫之間的爭(zhēng)論，隨后又有斯大林和布哈林之爭(zhēng)。斯大林在取得論戰(zhàn)的勝利后，蘇聯(lián)就順利地建立了全民所有制和集體所有制的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。在商品和貨幣問題上，斯大林認(rèn)為在社會(huì)主義社會(huì)中，價(jià)值規(guī)律只在個(gè)人消費(fèi)品領(lǐng)域中起調(diào)節(jié)作用，在生產(chǎn)中起作用的主要是計(jì)劃的規(guī)律。在斯大林社會(huì)主義制度的商品生產(chǎn)模式下，社會(huì)主義制度和商品生產(chǎn)表現(xiàn)出了相容性。

　　我們注意到，“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義”曾普遍存在的一種市場(chǎng)社會(huì)主義改革傾向。波蘭的經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡?蘭格為了應(yīng)對(duì)米塞斯和哈耶克關(guān)于社會(huì)主義將缺乏資本主義生產(chǎn)效率的挑戰(zhàn)，提出了市場(chǎng)社會(huì)主義的“蘭格模式”，用以表明：市場(chǎng)社會(huì)主義能夠具有和資本主義一樣的配置效率。20世紀(jì)50年代初期斯大林和鐵托決裂之后，南斯拉夫率先將市場(chǎng)社會(huì)主義思想應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)組織實(shí)踐中，并且找到了自治的馬克思主義依據(jù)：社會(huì)主義是一種把生產(chǎn)資料置于“聯(lián)合的直接生產(chǎn)者”控制之下的制度，自治經(jīng)濟(jì)單位必須是自主的。這樣，南斯拉夫引入了市場(chǎng)協(xié)調(diào)體制，在產(chǎn)品市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，積極擴(kuò)大勞動(dòng)力市場(chǎng)和資本市場(chǎng)，企圖建立完全的市場(chǎng)社會(huì)主義。然而，南斯拉夫“盲目冒進(jìn)”的改革，實(shí)際上又走了極端，即從起先片面的行政體制轉(zhuǎn)向完全把計(jì)劃排除在生產(chǎn)領(lǐng)域之外的另一種片面性，最終導(dǎo)致了南斯拉夫“自治社會(huì)主義”的夢(mèng)想的破滅。另一個(gè)典型的市場(chǎng)社會(huì)主義的實(shí)踐是匈牙利改革，其主要特征是要建立一種新經(jīng)濟(jì)機(jī)制。但是，在后來的運(yùn)作中，新經(jīng)濟(jì)機(jī)制還是出現(xiàn)了偏離，市場(chǎng)式的組織不是在宏觀層次上與計(jì)劃相互作用，而是在大體上被作為計(jì)劃的工具來使用，以致出現(xiàn)了許多環(huán)節(jié)的缺失而葬送了改革。

　　應(yīng)該說，不管是列寧的新經(jīng)濟(jì)政策，還是斯大林的社會(huì)主義制度下的商品生產(chǎn)模式，以及東歐各國的市場(chǎng)社會(huì)主義改革，都表明了社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走向容通、尋求同一的歷史趨勢(shì)。而泱泱中國，正全面建設(shè)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，則成功注解了社會(huì)主義市場(chǎng)化走向的歷史必然。

　　黨的十一屆三中全會(huì)后，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)我們黨重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，并在理論和實(shí)踐上探索新的發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的道路。針對(duì)計(jì)劃和市場(chǎng)的問題，鄧小平作了多次闡述，特別是在南方談話中指出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。”這種思想避開了社會(huì)主義姓“社”姓“資”的爭(zhēng)論桎梏，突破了傳統(tǒng)意義上把計(jì)劃和市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)化的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)取向的改革道路至關(guān)重要。尤其在于，鄧小平把生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)提到了核心位置，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)以及做出進(jìn)一步解釋的“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)恰恰是馬克思唯物史觀中最根本的思想，這是唯一正確的認(rèn)識(shí)路線。

　　以國家的推動(dòng)為主導(dǎo)，國家自上而下與民間市場(chǎng)因素自下而上的推動(dòng)相結(jié)合，構(gòu)成了中國走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路的主要特點(diǎn)。這種相結(jié)合的特色形式突出地表現(xiàn)在三方面。其一，雙軌制，即通過行政手段配置資源與市場(chǎng)配置資源兩種機(jī)制并存的體制，有效結(jié)合國家和市場(chǎng)的兩種推動(dòng)力量。雙軌制從價(jià)格領(lǐng)域，逐步推廣到外貿(mào)體制改革、就業(yè)體制改革、所有制結(jié)構(gòu)改革、住房體制改革等領(lǐng)域，可以說，通過雙軌制過渡是中國走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種基本方式。其二，改革從體制外向體制內(nèi)逐步推進(jìn)。我們的改革首先從農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始，隨后有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，在對(duì)外開放中又形成了一批非國有企業(yè)的私營經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)等。非國有企業(yè)的迅速發(fā)展，催生了越來越多的市場(chǎng)主體，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，同時(shí)為國有企業(yè)的改革提供了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境，為國有經(jīng)濟(jì)提供了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“行為示范”。其三，有計(jì)劃地、逐步建立初步的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。像中國改革一直的漸進(jìn)路線一樣，中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育成長(zhǎng)之路也是有序、先后推進(jìn)的。沿海地區(qū)的市場(chǎng)要素較之內(nèi)地要多，并且同世界市場(chǎng)的對(duì)接也更為便利，所以在沿海地區(qū)最先建立的初步的市場(chǎng)體系。然后“由點(diǎn)帶面”、“由東向西”逐步形成了經(jīng)濟(jì)特區(qū)——沿海開放城市——沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)——沿江沿邊——內(nèi)地的開放格局。

　　中國的改革開放，雖然也產(chǎn)生了消極效果，但中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總體上的繁榮發(fā)展事實(shí)已經(jīng)表明了社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的相容性，也表明了在中國現(xiàn)存的生產(chǎn)力條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的歷史合理性與必要性。

　　今天，如果說，上海自貿(mào)區(qū)揭開了中國改革4.0版的序幕，那么，十八屆三中全會(huì)開啟的深化改革篇章無疑再次讓全世界矚目——全會(huì)繪制出更加清晰的改革“路線圖”，提出了更加明確的“時(shí)間表”，為改革勾畫出新的藍(lán)圖，開啟了深化改革的一個(gè)嶄新時(shí)代。

相關(guān)內(nèi)容推薦：