居家養(yǎng)老，必須靠社區(qū)服務(wù)支撐（見解）

　　近日，國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》，提出：“到2020年全面建成以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為支撐的，功能完善、規(guī)模適度、覆蓋城鄉(xiāng)的養(yǎng)老服務(wù)體系。生活照料、醫(yī)療護(hù)理、精神慰藉、緊急救援等養(yǎng)老服務(wù)覆蓋所有居家老年人�！�

　　在很多地方政府制定的養(yǎng)老服務(wù)規(guī)劃中，居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老被列為三種不同的養(yǎng)老方式。有的地方還對這三種養(yǎng)老方式進(jìn)行了量化。目前在數(shù)量化分類方面所依據(jù)的，實(shí)際上是國際經(jīng)驗(yàn)。

　　根據(jù)在基層調(diào)研得到的一個印象，發(fā)現(xiàn)地方政府對數(shù)量化分類的理解可能有誤區(qū)。無論是歐美還是東亞，他們對老年服務(wù)進(jìn)行分類的依據(jù)是“需要”，當(dāng)老人失能或失智而需要接受院舍服務(wù)時，他們可以居住到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)接受相應(yīng)服務(wù)。但是，現(xiàn)在一些地方政府對老年服務(wù)分類的依據(jù)不是需要，而是收入和支付能力。顯而易見，這樣的安排是有問題的。

　　若從居住方式上來分類，養(yǎng)老服務(wù)實(shí)際上只有居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老兩種方式。早在上個世紀(jì)末，有學(xué)者就提出了“社區(qū)服務(wù)支持下的居家養(yǎng)老”的概念。居家養(yǎng)老必須有完善的社區(qū)服務(wù)的支持，包括送餐服務(wù)、家政服務(wù)、綜合性的日間照料等，但老人還是在家里居住。因此，對老年人整個的晚年生涯的安排，應(yīng)該是有自理能力時，采取在社區(qū)服務(wù)支持下的居家養(yǎng)老；當(dāng)老人失能、失智時，則采取機(jī)構(gòu)養(yǎng)老——這樣的安排是比較合適的。

　　這樣的安排，對社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)提出了非常高的要求。所以光提“社會化”是不夠的，“專業(yè)化”也必須提上議事日程。中國社會從上個世紀(jì)80年代就提社區(qū)服務(wù)，但到現(xiàn)在仍然只有“窗口式”或“盆景式”的一些“典型”。要真正成就社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，應(yīng)該大力支持和發(fā)展專業(yè)性的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)。以專業(yè)機(jī)構(gòu)為縱向的經(jīng)線，以街道、社區(qū)為橫向的緯線，才能編織出“縱向到底、橫向到邊”，覆蓋城鄉(xiāng)居民的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系。這樣的政策安排，才與國務(wù)院《意見》提出的“居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為支撐”相吻合。

　�。ㄗ髡邽橹袊�社會科學(xué)院社會學(xué)研究所研究員，本報記者蔣云龍采訪整理）

相關(guān)內(nèi)容推薦：