＂逃票不能當(dāng)公務(wù)員＂是誠(chéng)信建設(shè)應(yīng)有之義

　　因?yàn)榈罔F逃票造成個(gè)人誠(chéng)信不良記錄，或許將導(dǎo)致不能報(bào)考公務(wù)員、不能當(dāng)教師、不能進(jìn)入大企業(yè)工作。上海市委宣傳部副部長(zhǎng)、市文明辦主任燕爽在10月27日舉行的全國(guó)首屆教育倫理學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)上表示，上海正將地鐵逃票納入個(gè)人征信系統(tǒng)，有望在多領(lǐng)域人才選拔中使用。(10月29日《中國(guó)教育報(bào)》)

　　上海地鐵逃票有多嚴(yán)重，媒體早有報(bào)道，在地鐵站遇到一位“抱腰女”，出站時(shí)她趁別人刷卡打開(kāi)閘機(jī)，從背后抱著前面乘客的腰，緊貼著一起擠出來(lái)，從而達(dá)到逃票的目的。逃票逃出“丑態(tài)”讓人汗顏。根據(jù)之前公布的估測(cè)數(shù)據(jù)，2011年地鐵全網(wǎng)絡(luò)每天逃票人數(shù)約占地鐵客流總數(shù)的0.16%左右，而大客流車站逃票人數(shù)要占到2%-3%，幾乎每日有近萬(wàn)人逃票，一年損失最少也要1000萬(wàn)元。當(dāng)?shù)罔F成為社會(huì)誠(chéng)信的大抹布，技術(shù)性的解決這一問(wèn)題也就達(dá)到了誠(chéng)信建設(shè)、道德建設(shè)的高度。

　　地鐵逃票需要整治，但上升到地鐵逃票不能報(bào)考公務(wù)員、不能當(dāng)老師引起了網(wǎng)友是否矯枉過(guò)正的質(zhì)疑。是否矯枉過(guò)正呢?非也。一者，搭便車逃票雖然是僥幸心理，但利用的卻是規(guī)則中的漏洞給自己謀私利，是一種誠(chéng)信問(wèn)題。由此來(lái)說(shuō)，誠(chéng)信有問(wèn)題的人來(lái)做老師，哪個(gè)家長(zhǎng)會(huì)放心?這種善于鉆規(guī)則漏洞的人，如果來(lái)做公務(wù)員，會(huì)不會(huì)憑借手中的權(quán)力為自己謀利益?沒(méi)有人敢完全否定。公務(wù)員和老師作為特殊行業(yè)，自然對(duì)從業(yè)者有著更高的要求，這是恰當(dāng)和必然的。

　　二者，在國(guó)外地鐵逃票也是很嚴(yán)重的問(wèn)題。比如在美國(guó)如果逃票被發(fā)現(xiàn)，會(huì)被檢方以盜竊罪起訴。而在德國(guó)除了加強(qiáng)稽查和懲罰力度外，也建立起了信用聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)。在德國(guó)逃票被發(fā)現(xiàn)就會(huì)被記入信用系統(tǒng)，如果逃票三次信用污點(diǎn)的記錄便會(huì)伴隨終生，而有信用污點(diǎn)的人在德國(guó)是不受歡迎的，找個(gè)工作都十分困難。

　　倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱只是理想狀態(tài)。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)之下，地鐵逃票記入誠(chéng)信系統(tǒng)是形勢(shì)所趨，地鐵逃票帶來(lái)?yè)p失的同時(shí)，惡化了社會(huì)誠(chéng)信。除此之外地鐵逃票不能考公務(wù)員和教師也是行業(yè)建設(shè)的題中之意。

　　“勿以惡小而為之”，誠(chéng)信建設(shè)就是要從小事做起，從體系的層面來(lái)化解。

相關(guān)內(nèi)容推薦：