＂拆遷連坐＂何以成＂先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)＂

　　因婆婆為拆遷對(duì)象，湖南長(zhǎng)沙市天心區(qū)的小學(xué)教師譚雙喜近日收到區(qū)教育局通知，將其調(diào)往拆遷指揮部工作，直至婆婆簽訂拆遷協(xié)議。（10月27日《京華時(shí)報(bào)》）

　　“連坐”，是一種最古來(lái)的惡法，最早可以追溯到夏朝。幾千年前的惡法制度，在今天依然陰魂不散，“株連式拆遷”竟成為一種現(xiàn)象，見證了某些權(quán)力思維的倒退�；蛘哒f(shuō)，一些地方官員習(xí)慣了以最簡(jiǎn)單的手段處理各種復(fù)雜的問(wèn)題，實(shí)際上是執(zhí)政能力低下。

　　譚老師微博曝光其“連坐”遭遇后，天心區(qū)教育局局長(zhǎng)示，調(diào)崗?fù)ㄖ�并沒有經(jīng)過(guò)局里研究，已決定撤銷。而如果“拆遷連坐”在當(dāng)?shù)鼐褪嵌ê昧说恼�策，“釘子戶”家屬親戚一律“調(diào)入”拆遷指揮部，或許就不用研究，人事部門“照章辦事”即可。而再看看當(dāng)?shù)亍皠?dòng)員拆遷”的各種下作手段——大喇叭“輪番轟炸”、“黑衣男子”拔槍、不明人員投擲爆炸物……加上“連坐政策”，可謂是無(wú)所不用其極了，或說(shuō)是沒有最卑劣，只有更卑劣。

　　這不是現(xiàn)代法治社會(huì)應(yīng)該有的情景，更不該是政府部門應(yīng)有之為。然而，這種情形在地方卻比較普遍，以至于，“株連式拆遷”在各地已經(jīng)成為一種“先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”；除了地方官員執(zhí)政水平的問(wèn)題，更需要反思的，還有社會(huì)法治以及土地征收交易領(lǐng)域中的利益分配問(wèn)題。

　　拆遷過(guò)程中，難免會(huì)遇到個(gè)別獅子大開口的“釘子戶”，但也有一些是因?yàn)檠a(bǔ)償不合理才淪為“釘子戶”的。拆遷首先是一種交易，但由于制度上的原因，平等交易的平臺(tái)始終是不規(guī)范的，這導(dǎo)致了交易雙方慣以“斗狠”進(jìn)行博弈，誰(shuí)更狠，誰(shuí)就能笑到最后。而多數(shù)情況下，實(shí)施拆遷一方的“斗狠能量”往往是遠(yuǎn)高于被拆遷一方，因?yàn)殚_發(fā)商的后盾是地方政府。而現(xiàn)在，過(guò)去的“拆遷”概念變?yōu)椤罢�府征收”，成為一種行政職能；“城鎮(zhèn)化大躍進(jìn)”背景下，以及賣地財(cái)政的利益沖動(dòng)，政績(jī)與經(jīng)濟(jì)利益疊加在一起，地方政府為實(shí)現(xiàn)快拆、多賺，再加上一些說(shuō)不清楚的官商默契，地方官員自然會(huì)積極主動(dòng)，采取一切有效手段與被拆遷者“斗狠”。關(guān)鍵因素在于，地方政府在征收土地問(wèn)題上有利益考量，并且政府與開發(fā)商存在共同利益；本該秉持中立、公正立場(chǎng)的政府，一旦被利益裹挾，自然會(huì)首先考慮自己的“公正”。

　　政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)利益最大化追求會(huì)令人不擇手段，所以，健康的社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才需要法治護(hù)航，需要政府充當(dāng)守夜人、裁判員。而政府一旦既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員，法治、規(guī)則的公正便充滿不確定性。地方政府必須從土地的利益概念上脫身出來(lái)，土地征收與交易的市場(chǎng)化與公共利益原則應(yīng)該得到法治的界定與保障；這兩個(gè)問(wèn)題不解決，不但拆遷亂局無(wú)解，政府形象與公信的成本也將無(wú)法承受。

相關(guān)內(nèi)容推薦：