十八大報(bào)告熱點(diǎn)系列解讀：行政體制改革之公共治理

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　2013年春季公務(wù)員考試即將舉行，針對(duì)申論復(fù)習(xí)沖刺，華圖教育公務(wù)員考試研究中心資深專家對(duì)十八大報(bào)告中的申論出題點(diǎn)做出全面深度解讀。本文為系列解讀之一“行政體制改革之公共治理”，供廣大考生復(fù)習(xí)參考。

　　【深度解讀范文】

　　鞭炮禁限之爭凸顯公共治理理念多元化

　　去歲新春，一股對(duì)燃放煙花爆竹改禁止為限制的風(fēng)潮在全國涌動(dòng)。北京市于去年9月作出了禁改限的規(guī)定，一時(shí)間，首都的風(fēng)向標(biāo)意義得到了集聚式的展現(xiàn)，許多城市隨即改變了過去的管制政策，加上之前解禁的城市，全國曾經(jīng)禁放的128個(gè)城市中有105個(gè)逐漸有限度地解禁，媒體也給予了公共治理理念進(jìn)步等諸多贊譽(yù)之辭。“禁改限”一時(shí)之間成為代表滔滔民意的熱詞。

　　與北京不同的是，以廣州為代表的一些南方城市依然堅(jiān)守禁放政策，甚至在“禁改限”的浪潮中反其道而行之：廣州市花都區(qū)目前正準(zhǔn)備擴(kuò)大煙花爆竹的禁放范圍。近日，廣州市政府已將相關(guān)議案提請(qǐng)市人大常委會(huì)第22次會(huì)議審議。議案如獲通過，花都區(qū)新華街原非禁放區(qū)、汽車產(chǎn)業(yè)基地第一期等都將納入禁放區(qū)域。在年初舉行的廣東省兩會(huì)期間，更是有七名人大代表聯(lián)名提交議案，提出了廣東在全國“禁放”形勢動(dòng)搖之際，當(dāng)堅(jiān)持高舉“禁炮”大旗。理由是“禁改限”是歷史的倒退，不能遷就不科學(xué)的“民意”。

　　“禁改限”究竟是歷史的進(jìn)步還是倒退，民意究竟是科學(xué)還是陋習(xí)，實(shí)施不同政策的城市有著不同的解讀。這只能說明，當(dāng)今的中國公共治理理念已經(jīng)發(fā)生了翻天地覆的變化，“一刀切”式的治理模式正在淡化。這也表明，在北京和廣州之間，至少在對(duì)待燃放煙花爆竹的態(tài)度上，存在著價(jià)值觀的差異。察其一點(diǎn)，窺及全貌，公共治理理念的不同當(dāng)然不僅僅存在于禁限之爭上。事實(shí)上，由于地域、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、文化傳習(xí)、政治文明生態(tài)等各項(xiàng)條件的不同，用“一刀切”的方式來對(duì)偌大中國進(jìn)行簡單治理，已經(jīng)顯然不符合不斷變化發(fā)展的實(shí)際情況了。

　　不可否認(rèn)，如今的轉(zhuǎn)型期社會(huì)正是一個(gè)日趨多元化的社會(huì)，利益主體在多元，利益需求在多元，觀念也在多元。這都對(duì)傳統(tǒng)的公共治理模式提出了新的變革要求。政府不僅要從傳統(tǒng)的管制型政府向公共服務(wù)型政府過渡，也要從單一的經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府向公共治理型政府過渡。公共服務(wù)和公共治理二位一體，均來源于本地民眾的實(shí)際需求和本地社會(huì)全方位發(fā)展的實(shí)際訴求。既然社會(huì)的利益格局已經(jīng)從平均化的、封閉的、凝滯的局面轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣�化的、開放的、動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)，那么，就必然要求公共治理模式也隨之多元化。

　　即使以民意而言，此時(shí)此地的民意和彼時(shí)彼地的民意也完全可能是兩種不同的形態(tài)。何況，民意本身就是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，多數(shù)人的民意訴求如果和少數(shù)人的民意訴求不一致，是否就意味著少數(shù)人就一定要服從于多數(shù)人?多數(shù)人的民意和公共利益之間并不能簡單地劃等號(hào)。以燃放鞭炮而論，在民間也一直存在著支持和反對(duì)兩種截然不同的聲音，而且這種聲音均具有相當(dāng)市場。在這種情況之下，就需要治理者對(duì)此一政策的實(shí)施進(jìn)行通盤考慮，既不能隨大流，也不能一意孤行，而是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科學(xué)論證，以公共利益作為施政的出發(fā)點(diǎn)。

　　在北京和廣州之間所凸顯出來的鞭炮禁限政策的不同，不能以“非此即彼”的觀點(diǎn)來進(jìn)行涇渭分明式的劃分。“限”可能代表著公共利益，“禁”也可能代表著公共利益，關(guān)鍵是能促進(jìn)各地社會(huì)建設(shè)的進(jìn)步，而不是圖一時(shí)痛快了事。

　　隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步提升，社會(huì)公共生活日新月異，公共事務(wù)日趨膨脹，政府在掌握著大量的公共資源的情景下，其所實(shí)施的公共政策，關(guān)乎著公共治理的風(fēng)貌。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治各方面發(fā)展都均衡的條件下，要想使各地的公共治理的有效性得以保證，公共治理思維的多元性在所難免。鞭炮禁限之爭所反映出來的不僅僅是公共政策的不同，更反映了這個(gè)社會(huì)的多元性已逐步融入到公共治理思路之中。實(shí)事求是，根據(jù)本地情況的不同因地制宜地制訂和實(shí)施公共政策，并依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行變革，才能使公共政策總是符合公共利益，也才能不斷地促進(jìn)政治生活和社會(huì)的全面進(jìn)步。

相關(guān)內(nèi)容推薦：
　　2022國家公務(wù)員考試稅務(wù)系統(tǒng)申論備考
　　2022國家公務(wù)員考試海關(guān)申論備考
　　2022國家公務(wù)員考試海事局申論備考
　　2022國家公務(wù)員考試鐵路公安申論備考
　　2022國家公務(wù)員考試氣象局申論備考
　　2022國家公務(wù)員考試統(tǒng)計(jì)局申論備考