2020年國考申論熱點：愛心籌款，不可透支公眾信任

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

一、 精選熱點

5月13日是大病眾籌互助平臺水滴公司成立三周年紀(jì)念日，這個生日過得并不太平。繼2016年“羅一笑事件”后，旗下產(chǎn)品水滴籌再次遭遇信任危機(jī)。

4月8日，德云社演員吳鶴臣(原名吳帥)突發(fā)腦出血，住院近一個月后，其家人在水滴籌發(fā)布一篇名為《愛心接力!幫幫我身患腦出血兒子，讓他有個美好的未來》的眾籌申請，最高金額100萬元。隨后，有網(wǎng)友質(zhì)疑——吳鶴臣家有兩套房一輛車，有大病醫(yī)保，為何要眾籌100萬。爭議不斷發(fā)酵，這筆籌款申請不得不在5月3日終止。

(212字)

二、深度解讀

目前開展個人大病求助的平臺越來越多，一些求助者同時在多個平臺籌款。北京京都兒童醫(yī)院社工部主任馬國駿曾看到過，一個患者通過一個平臺發(fā)起籌款解決了醫(yī)療費(fèi)用缺口后，又通過其他平臺再次籌款。他認(rèn)為，各家平臺應(yīng)建立信用信息共享，防止“過度籌款”。

但馬緒超認(rèn)為，對此不必過于擔(dān)憂。再看到另一家平臺上發(fā)起同樣的求助，熟人間很少會二次或多次再贈與。“所以求助人在不同平臺發(fā)起多次求助信息，意義并不大”。

與之相比，在個人求助籌款過程中，款項的使用和監(jiān)管更是一道難題。如何保證款項不被濫用?愛心籌的有關(guān)人士曾表示，將加強(qiáng)收款驗證、部分風(fēng)險等級偏高的項目由醫(yī)院接收籌款，確保費(fèi)用不被挪作他用。目前，愛心籌、輕松籌、水滴籌等平臺在“發(fā)起人承諾書”中規(guī)定，發(fā)起人收到的全部救助款項將直接用于對被救助人的救助，不能挪作他用。如有違反，愿自行承擔(dān)全部法律責(zé)任。

“這還需要更多道德層面的約束。”于亮說，這也是目前個人求助過程中最大的“痛點”。“詐捐或許能通過視頻驗證、跟醫(yī)療機(jī)構(gòu)對接等審核手段避免”，但后期善款的使用監(jiān)管，還缺乏有效的方法。

“平臺和醫(yī)院建立救助合作是可以的，但有一些問題要界定明確。”馬國駿表示，首先就是款項的處理，建議平臺將善款對公匯至醫(yī)院賬戶;另外，還有一個信息反饋的問題，目前，在個人求助頁面上，院方?jīng)]有辦法在求助項目的頁面上填寫患者的治療進(jìn)展和費(fèi)用使用情況。

還有學(xué)者提出，如果患者恢復(fù)健康或者不幸去世，導(dǎo)致捐助目的已經(jīng)實現(xiàn)或者無法實現(xiàn)，所籌善款有剩余，應(yīng)該如何處理?對此法律尚無明確規(guī)定，實踐中也存在較大爭議。有觀點認(rèn)為，剩余善款無需返還，因為捐贈人向求助者的捐款屬于民事贈與行為。如果求助者不存在惡意隱瞞個人信息、欺詐等行為，善款的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于求助者，捐贈者不得主張返還。也有觀點認(rèn)為，需要將剩余的善款退還給捐贈人或者依據(jù)“相近似”原則，捐贈給從事類似大病救助慈善項目的慈善組織，對此，相關(guān)規(guī)定尚需探索完善。

(802字)

三、 參考文章

大病求助不可透支公眾信任

從法律的角度來看，針對特定個人的捐款如個人大病救助，實為民事贈與行為，并非慈善捐贈，因其不具有慈善活動所強(qiáng)調(diào)的公益屬性(公益即不特定多數(shù)人的利益)。同時，相關(guān)規(guī)定明確要求“平臺應(yīng)告知用戶及社會公眾：個人求助、網(wǎng)絡(luò)互助不屬于慈善募捐，真實性由信息提供方負(fù)責(zé)”以及“網(wǎng)絡(luò)互助、個人求助等信息不得與慈善組織開展的公開募捐信息混雜”，這也是為何互聯(lián)網(wǎng)籌款平臺一直使用“贈與”而非“捐贈”，平臺又細(xì)分為個人求助與公益募捐兩類。

但是，秉持“雪中送炭”這一樸素慈善觀念的公眾并不能清晰辨識一詞之差所帶來的區(qū)別。因此，在個人大病救助籌款項目引發(fā)爭議時，公眾、媒體的“神經(jīng)”會異常敏感，往往將其視為“公益項目”開展問責(zé)，與此同時，慈善行業(yè)作為“池魚”被殃及，其行業(yè)公信力也因此受到影響。

參與主體、法律適用、籌款平臺雖與慈善募捐有所差異，但公眾、媒體對個人求助同樣擁有監(jiān)督與問責(zé)的權(quán)利。而這也恰恰是進(jìn)一步強(qiáng)化個人求助類項目規(guī)范建立、敦促籌款平臺完善管理機(jī)制、促進(jìn)求助發(fā)起主體加強(qiáng)自律的外在動力。

個人求助、社會互助在由眾籌發(fā)起人負(fù)責(zé)發(fā)布信息真實性的前提下，平臺方也應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)。吳鶴臣事件中，水滴籌回應(yīng)稱已通過受助人必要信息披露、第三方驗證、監(jiān)督舉報以及平臺審核等多重機(jī)制降低騙捐率，同時彌補(bǔ)信息不對稱，讓贈與人自行選擇是否給予資助。但吳妻誤選建檔立卡貧困戶一事仍然暴露出審核的漏洞，如平臺強(qiáng)制要求發(fā)起人在勾選時提供相關(guān)佐證即可避免，“手滑”一說不僅難以服眾，更致使平臺審核機(jī)制有效性遭受質(zhì)疑。正所謂“徒法不足以自行”，無論多么完善的機(jī)制、規(guī)則如不能落實到位，也只是一紙空文罷了。

目前，針對困難群體的大病救助已基本形成了包含“醫(yī)保報銷(農(nóng)村地區(qū)新農(nóng)合報銷)+民政救助+個人自負(fù)+慈善資助”幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)的救助模式，個人求助眾籌平臺的興起無疑成為解決大病家庭燃眉之急的又一補(bǔ)充。必須強(qiáng)調(diào)的是，在任何救助項目中“個人自負(fù)”永遠(yuǎn)是不可或缺的一環(huán)，正所謂“救急不救窮，幫困不幫懶”。

個人求助、社會互助與慈善捐贈同樣根植于信任，信用皆有上限，個人、平臺請謹(jǐn)慎透支。

(866字)

四、素材積累

1、最大的挑戰(zhàn)在于，平臺無法完全掌握個人求助者的家庭資產(chǎn)信息，平臺會提示個人求助用戶充分舉證自己的相關(guān)材料和資產(chǎn)信息。、

【使用說明】該句可以用在表達(dá)相關(guān)平臺的的問題、文章表達(dá)的論證部分可以用，以增強(qiáng)文采和說服力。

2、個人大病救助平臺應(yīng)是“補(bǔ)充”作用，而非大病救治的“主力軍”。個人患有重大疾病時，可先通過國家醫(yī)保、商業(yè)保險、慈善組織等途徑得到“救助”，在此基礎(chǔ)上，仍有資金缺口時，才能由個人大病求助平臺補(bǔ)充救助。

【使用說明】該句可以用在表達(dá)大病救助真正的解決途徑、文章表達(dá)的論證部分可以用，以增強(qiáng)文采和說服力。

3、作為流量之源的籌款平臺如果持續(xù)審查不利，則是對品牌社會信用和愛心的透支，最終會讓平臺上真正有經(jīng)濟(jì)困難的患者籌不到錢而耽誤醫(yī)治。

【使用說明】該句可以用在表達(dá)大病救助平臺的責(zé)任、文章表達(dá)的論證部分可以用，以增強(qiáng)文采和說服力。

相關(guān)內(nèi)容推薦：