政法干警專業(yè)綜合（碩士類）法的本質(zhì)與特征知識(shí)點(diǎn)

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　第一節(jié)法、法律的含義

　　—、漢語(yǔ)中“法”與“法律”的詞義

　　在中國(guó)古代，法與刑是通用的;法從古代起就有公平的象征意義;古代法具有神明裁判的特點(diǎn)。漢字 “律”，據(jù)《說(shuō)文解字》解釋：“律，均布也”。“均布”是古代調(diào)音律的工具，把律解釋為均布，說(shuō)明律有規(guī)范 人們行為的作用，是普遍的、人人遵守的規(guī)范。在秦漢時(shí)期，“法”與“律” 二字已同義�！短坡墒枇x》更明確 指出：“法亦律也，故謂之為律”。把“法”和“律”連用作為獨(dú)立合成詞，卻是在清末民初由日本傳人。

　　二、西語(yǔ)中“法”與“法律”的含義

　　在西文中，除英語(yǔ)中的Law同漢語(yǔ)中的“法律”對(duì)應(yīng)外，歐洲大陸的各民族語(yǔ)言中都用兩個(gè)詞把“法”和 “法律”分別加以表達(dá)。比如，拉丁文的Jus和Lex,法文中的Droit和Loi,德文中的Recht和Gesetz,意大利 語(yǔ)中的Diritto和Legge,西班牙語(yǔ)中的Derecho和Ley,等等。值得注意和思考的是：(1)西文中的Jus、 Droit、Recht等詞既表示“法”，又兼有“權(quán)利’’ “公平” “正義’’等富有道德意味的抽象含義。(2) Lex等詞通 常指具體規(guī)則，其詞義明確、具體、技術(shù)性強(qiáng)。(3)有學(xué)者認(rèn)為，法指永恒的、普遍有效的正義原則的道德公 理，而法律則指由國(guó)家機(jī)關(guān)制定和頒布的具體的法律規(guī)則，法律是法的真實(shí)或虛假的表現(xiàn)形式。這也就是“自 然法”與“實(shí)在法”對(duì)立的法哲學(xué)概括。

　　三、當(dāng)代中國(guó)“法”與“法律”的使用

　　我國(guó)當(dāng)代法學(xué)理論上，法律有廣狹兩層含義。

　　根據(jù)我國(guó)《憲法》的規(guī)定，法律是專指由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的規(guī)范性法律文件，亦即 狹義的法律。而在廣義的用法上，法律不僅是指由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的規(guī)范性法律文件， 而且泛指一切國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定權(quán)限和程序制定的規(guī)范性法律文件。通常我們現(xiàn)在的教科書(shū)中所說(shuō)的一般意義 上的法律，則指由國(guó)家制定或認(rèn)可的并以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范的總和。在法學(xué)中，一般意義上的法 律有時(shí)又被簡(jiǎn)稱為法。

　　第二節(jié)法的本質(zhì)

　　一、非馬克思主義法學(xué)關(guān)于法的本質(zhì)的學(xué)說(shuō)

　　非馬克思主義關(guān)于法的定義主要從三個(gè)角度來(lái)看，即法的本體，法的本源以及法的作用�，F(xiàn)將其介紹 如下：

　　1.從法的本體下定義，著重以抽象化的形式揭示法是什么

　　在這里比較有代表性的定義如下。(1)命令說(shuō)。認(rèn)為法律即命令。英國(guó)思想家霍布斯認(rèn)為法是國(guó)家對(duì)人民 的命令，分析法學(xué)鼻祖奧斯丁認(rèn)為法是無(wú)限主權(quán)者的命令。(2)規(guī)則說(shuō)。認(rèn)為法律即規(guī)則。我國(guó)古代政治家管 仲說(shuō)：“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也。”西方中世紀(jì)神學(xué)家托馬斯•阿奎那說(shuō)：“法是人民賴以導(dǎo)致某些行動(dòng) 和不做其他一些行動(dòng)的行為準(zhǔn)則或尺度。”

　　2.從法的本源下定義，著重說(shuō)明法的基礎(chǔ)或法自何處

　　在這方面，比較有代表性的定義如下。(1)神意論。認(rèn)為法自神出，法律是神的意志的體現(xiàn)，是神為人類 規(guī)定的行為標(biāo)準(zhǔn)。這是人類最古老的，也是最悠久的一種法的定義‘至今仍有人主張之，尤其在宗教法觀念占統(tǒng) 治地位的國(guó)家里更是如此。由于神能給統(tǒng)治者帶來(lái)權(quán)威，帶來(lái)合法性，所以，人類的早期，統(tǒng)治者都宣稱法自 神出。(2)理性論認(rèn)為法是理性，是人類理性的體現(xiàn)。如《慎子一佚文》認(rèn)為：“法非從天下，非從地出，法 于人間，合乎人心而已。”西塞羅認(rèn)為：“真正的法律是與本性相結(jié)合的正確的理性;它是普遍適用的、不變的 和永恒的。”持理性說(shuō)的影響最大的法學(xué)流派是自然法學(xué)派。(3)權(quán)力說(shuō)。認(rèn)為法律即權(quán)力的表現(xiàn)或派生物。 我國(guó)古代思想家韓非說(shuō)：“法者，編著于圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓也。”我國(guó)古代政治家商鞅、美國(guó)法 律人類學(xué)家霍貝爾等人亦持此觀點(diǎn)。(4)意志論。認(rèn)為法是公共意志。例如，盧梭說(shuō)：“法是公意的宣告。”

　　3.從法的作用下定義，著重說(shuō)明法的工具性

　　在這方面比較有代表性的定義有：(1)正義論。認(rèn)為法是正義的工具。例如，亞里士多德說(shuō)：“要使事物合 于正義，須有毫無(wú)偏私的權(quán)衡，法恰恰是這樣一個(gè)中道的權(quán)衡。(2)事業(yè)說(shuō)。這是美國(guó)新自然法學(xué)派的代表人 物福勒給下的定義，其概括的表述是：“法是使人們的行為服從規(guī)則治理的事業(yè)。” (3)工具說(shuō)。認(rèn)為法律是達(dá) 到某種目的的工具。不同的工具論者認(rèn)為法律是不同的工具，有政治工具論、倫理工具論、技術(shù)工具論、認(rèn)識(shí) 工具論之別。

　　從以上所述的非馬克思主義的法的定義可以看出：唯心主義和形而上學(xué)的法的定義具有形式主義的或神秘 主義的特點(diǎn)，它們最大的缺陷是沒(méi)有揭示或故意掩蓋法的階級(jí)本質(zhì)，而如果沒(méi)有揭示這一層本質(zhì)，任何一個(gè)法 的定義的作用都是極其有限的，甚至是無(wú)益的。

　　二、馬克思主義法學(xué)關(guān)于法的本質(zhì)的學(xué)說(shuō)

　　馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中分析資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)時(shí)指出：“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級(jí) 的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過(guò)是被奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志一樣，而這種意志的 內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來(lái)決定的。”馬克思和恩格斯在這里雖然是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法的本質(zhì)屬性和 特征的分析和概括，但對(duì)我們深人理解法的一般概念也有著十分重要的指導(dǎo)意義�？梢哉f(shuō)，這一科學(xué)結(jié)論所滲 透著的馬克思主義原理和法的一般性原則，帶來(lái)了整個(gè)法的概念認(rèn)識(shí)上的革命，成為我們深人研究法這一社會(huì) 現(xiàn)象，建立馬克思主義的完整法學(xué)體系的依據(jù)。從馬克思、恩格斯的論述中可以看出，法的概念包括以下三個(gè) 方面的內(nèi)容。

　　1.法是統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家意志的體現(xiàn)

　　法的本質(zhì)是統(tǒng)治階級(jí)意志的反映，即在經(jīng)濟(jì)上和政治上占統(tǒng)治地位的那個(gè)階級(jí)意志的反映。正如列寧指出 的：“法律就是取得勝利、掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí)意志的表現(xiàn)。”法，不論是由統(tǒng)治階級(jí)的代表集體制定的，還是 由君主個(gè)人制定的，都不是立法者個(gè)人恣意的結(jié)果，而必須是統(tǒng)治階級(jí)根本利益的表現(xiàn)。關(guān)于法是一種意志的 反映這點(diǎn)，一些資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者，甚至更以前的剝削階級(jí)學(xué)者已經(jīng)提了出來(lái)，并且作過(guò)各種各樣的解釋，例如，把法看作是“神的意志” “民族意志” “公共意志” “主權(quán)者的意志”等。但是，只有馬克思主義才第一次 揭示了國(guó)家這個(gè)社會(huì)的正式代表只屬于統(tǒng)治階級(jí)，是實(shí)行階級(jí)統(tǒng)治的工具;而作為國(guó)家權(quán)力的一種存在形式和 實(shí)現(xiàn)其階級(jí)任務(wù)的工具的法只是統(tǒng)治階級(jí)意志的反映。當(dāng)然，法所體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級(jí)的整體意志和根本利益， 而不是個(gè)別統(tǒng)治者的任性。馬克思和恩格斯指出，統(tǒng)治者的“個(gè)人統(tǒng)治必須同時(shí)是一個(gè)一般的統(tǒng)治”，“由他們 的共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，就是法律。” 一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的代表人物要想保住其統(tǒng)治地位，就必須在 紛紜復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下實(shí)現(xiàn)其本階級(jí)的整體意志，絕不能與這種意志相違背而一意孤行。如果硬要這樣 做，那么他就會(huì)因?yàn)閱适Я舜�表本階級(jí)的資格而被“換馬”。法只反映統(tǒng)治階級(jí)的意志，在任何意義上，它都 不能反映被統(tǒng)治階級(jí)的意志。由于國(guó)家是社會(huì)的正式代表，是社會(huì)在一個(gè)有形的組織中的集中表現(xiàn)，反映統(tǒng)治 階級(jí)意志的法，從來(lái)是作為社會(huì)正式代表的國(guó)家意志表現(xiàn)出來(lái)，它一經(jīng)產(chǎn)生，就以社會(huì)代表的名義要求社會(huì)上 的全體成員一體遵守;又加之在資產(chǎn)階級(jí)的憲法和法律上，有一些所謂民主條款，例如，“國(guó)家主權(quán)在民” “法 律面前人人平等”以及其他關(guān)于公民的民主權(quán)利和自由的規(guī)定。于是便造成了一種假象，似乎法所反映的是由 國(guó)家代表社會(huì)提出的維護(hù)秩序的共同要求，是全社會(huì)的共同意志，既反映統(tǒng)治階級(jí)的意志，又反映被統(tǒng)治階級(jí) 的意志。實(shí)際上完全不是這樣。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，不同的階級(jí)遵守同一種規(guī)則，有著完全不同的意義。其中的關(guān) 鍵是這種遵守是哪個(gè)階級(jí)向哪個(gè)階級(jí)的要求看齊。法，對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)是一種被強(qiáng)加的意志，是一種壓力 和約束;而對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)，則是按照自己的意志辦事，是實(shí)現(xiàn)自己的根本利益和愿望、是自愿遵守的一種 享受法定權(quán)利的行為準(zhǔn)則。這是統(tǒng)治階級(jí)利用法將自己組織起來(lái)形成一種專政力量所必需的。因此，通常并不 會(huì)感到是一種壓力和威懾。至于還有一些與統(tǒng)治階級(jí)并無(wú)直接關(guān)系而是專門(mén)為被統(tǒng)治階級(jí)制定的法;或者是對(duì) 被統(tǒng)治階級(jí)和統(tǒng)治階級(jí)分別提出不同要求的法，即專門(mén)限制被統(tǒng)治階級(jí)權(quán)利或者分別賦予統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階 級(jí)以不同的權(quán)利和義務(wù)的法就更不用說(shuō)了。恩格斯在談到資產(chǎn)階級(jí)的法律時(shí)說(shuō)過(guò)：“對(duì)資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，法律當(dāng) 然是神圣的，因?yàn)榉�律本�?lái)就是資產(chǎn)階級(jí)制造的，是經(jīng)過(guò)他的同意并且為了保護(hù)他和他的利益而頒布的。資產(chǎn) 者懂得，即便個(gè)別的法律條文對(duì)他不利，但是整個(gè)法律體系畢竟是用來(lái)保護(hù)他的利益的，而主要是：法律的神 圣性，由社會(huì)上一部分人積極地按照自己的意志規(guī)定下來(lái)并由另一部分人消極地接受下來(lái)的秩序的不可侵犯 性，是他的社會(huì)地位的最可靠的支柱。”統(tǒng)治階級(jí)的成員因?yàn)槌�越了他所�?yīng)享有的法定權(quán)利的界限而犯了法， 受了罰，與對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)所實(shí)行的專政，在性質(zhì)上也是不同的。因此，法只能是反映統(tǒng)治階級(jí)的意志。

相關(guān)內(nèi)容推薦：